Sisältö

• Astua
• Tapa 1/3: Tule aktiiviseksi lukijaksi
• Menetelmä 2/3: Kerää todisteita
• Menetelmä 3/3: Järjestä kritiikkiäsi
• Varoitukset
• Vinkkejä

Kritiikki on objektiivinen analyysi kirjallisuudesta tai tieteellisestä artikkelista, jossa painotetaan sitä, tukeeko kirjoittaja artikkelinsa keskeisiä ajatuksia uskottavilla ja merkityksellisillä perusteluilla ja tosiasioihin perustuvilla todisteilla. On helppo eksyä yksinkertaisesti tiivistämällä artikkelin pääideat analysoimatta ja kiistämättä tekstiä. Hyvä kritiikki heijastaa artikkelivaikutelmiasi ja antaa riittävästi näyttöä näyttökertojesi tueksi. Seuraa alla olevia ehdotuksia oppiaksesi kirjoittamaan perusteellisen ja vaikuttavan arvostelun artikkelista.

Astua

Tapa 1/3: Tule aktiiviseksi lukijaksi

1. Lue artikkeli kerran saadaksesi selville, mikä on idea. Kun luet ensimmäisen kerran artikkelin läpi, sinun on yksinkertaisesti yritettävä ymmärtää kirjoittajan esittämä päättely. Huomaa kirjoittajan opinnäytetyö.
2. Lue artikkeli toisen kerran ja korosta teksti lukiessasi sitä. Joskus on hyödyllistä käyttää punaista kynää niin, että merkkisi erottuvat. Kun luet toista kertaa artikkelia, esitä itsellesi seuraavat kysymykset:
   • Mikä on kirjoittajan opinnäytetyö / päättely?
   • Mihin tarkoitukseen kirjoittaja tekee tämän opinnäytetyön?
   • Kenelle artikkeli on tarkoitettu? Saako artikkeli tehokkaasti tämän yleisön?
   • Esittääkö kirjoittaja riittävästi päteviä todisteita ja perusteluja?
   • Onko kirjoittajan päättelyssä aukkoja?
   • Onko kirjoittaja vääristänyt, tulkinnut väärin tai käyttänyt todisteita objektiivisesti?
   • Tarjoaako kirjoittaja johtopäätöksen?
3. Tee legenda merkkeihisi. Keksi ainutlaatuiset symbolit erottamaan tekstin osat, jotka voivat olla hämmentäviä, tärkeitä tai ristiriitaisia.
   • Voit esimerkiksi alleviivata tärkeät osat, ympyröidä hämmentäviä osia ja laittaa tähti tekstin osiin, jotka ovat ristiriidassa keskenään.
   • Luomalla legenda, jossa on symboleja eri tarkoituksiin, voit tehdä nopeasti merkintöjä lukiessasi artikkelia. Vaikka omien symboleidesi tunnistaminen voi viedä jonkin aikaa, voit muistaa ne nopeasti ja lukea artikkelin paljon nopeammin kuin ilman selitystä.
4. Tee muistiinpanoja, kun luet artikkelin toisen tai kolmannen kerran. Selitteen keksimisen lisäksi se auttaa myös tekemään muistiinpanoja, kun saat monimutkaisia ​​ajatuksia lukemisen aikana. Esimerkiksi, jos huomaat, että kirjoittajan väite voidaan kumota viittaamalla äskettäin lukemasi tieteelliseen tutkimukseen, mutta kirjoita se marginaaliin, irtonaiselle paperille tai tietokoneelle, jotta voit myöhemmin lukea takaisin uudelleen.
   • Älä ole tarpeeksi typerä ajattelemaan, että muistat ideasi, kun on aika kirjoittaa kritiikkisi.
   • Vietä aikaa kirjoittamalla huomautuksesi lukiessasi. Tulet olemaan iloinen, kun teit, kun on aika kuvata havaintosi täysin analyyttisessä esseessä.
5. Muodosta yleinen mielipide. Kun olet lukenut artikkelin kokonaisuudessaan kaksi tai kolme kertaa, arvioi kirjoittajan yleinen päättely ja kirjoita alkuperäiset vastauksesi artikkeliin.
6. Tee alustava luettelo mahdollisista paikoista, joista voit etsiä todisteita. Yritä muistaa lukemasi kirjallisuus tai nähneet dokumentit, joista voi olla apua artikkelin arvioinnissa.

Menetelmä 2/3: Kerää todisteita

1. Mietitkö, onko kirjoittajan koko viestillä järkevää. Testaa hypoteesi ja vertaa sitä muihin vastaaviin esimerkkeihin.
   • Vaikka kirjoittaja on tehnyt tutkimusta ja lainannut arvostettuja asiantuntijoita, sinun on silti analysoitava viesti nähdäksesi, onko se toteutettavissa ja voidaanko sitä käyttää todellisessa maailmassa.
2. Tutki artikkelin johdantoa ja päätelmiä, ovatko ne yhteensopivia ja tukevatko toisiaan ja artikkelia.
3. Etsi artikkelista esimerkkejä kirjoittajan puolueellisuudesta. Jos kirjoittaja hyötyy jotenkin artikkelissa tehdyistä johtopäätöksistä, hän ei ehkä ole toiminut täysin objektiivisesti.
   • Bias sisältää päinvastaisten todisteiden huomiotta jättämisen, todisteiden väärinkäytön, jotta johtopäätökset näyttävät erilaisilta kuin ne todellisuudessa ovat, ja omien perusteettomien mielipiteiden ilmaiseminen tekstissä. Perustelut mielipiteet ovat hyviä, mutta mielipiteisiin, joita ei tueta tieteellisillä todisteilla, on suhtauduttava skeptisesti.
   • Bias voi myös johtua ennakkoluuloista. Tutki, onko kirjoittajalla ennakkoluuloja rodusta, etnisestä alkuperästä, sukupuolesta, sosiaalisista luokista tai politiikasta.
4. Ajattele tapaa, jolla kirjoittaja on tulkinnut muita tieteellisiä artikkeleita. Jos kirjailija esittää väitteen toisen tutkijan työstä, lue kirjoittajan viittaama alkuperäinen teos ja katso, oletko samaa mieltä artikkelissa esitetyn analyysin kanssa.
   • Lukijat tulkitsevat usein muiden ideoita eri tavoin. Tutki epäjohdonmukaisuuksia tekstisi tulkinnan ja kirjoittajan tulkinnan välillä.
   • Katso mitä muut tutkijat sanovat. Jos usealla eri taustalla olevalla tutkijalla on sama mielipide tekstistä, sinun on kiinnitettävä enemmän huomiota mielipiteeseen kuin perusteluun, jota tukee vain vähän todisteita.
5. Tutki, viittaako kirjoittaja epäluotettaviin lähteisiin. Viittaako kirjoittaja merkityksettömään tekstiin, joka on viisikymmentä vuotta vanha ja jota ei enää lasketa kyseiselle kentälle? Jos kirjoittaja mainitsee epäluotettavan lähteen, artikkeli on paljon vähemmän uskottava.
6. Lue artikkeli huolellisesti. Sisältö on todennäköisesti artikkelin tärkein näkökohta kirjoittaessaan arvostelua, mutta älä unohda kirjoittajan mahdollisesti käyttämiä muodollisia ja kirjallisia tekniikoita. Etsi epätavallisia sanavalintoja ja kirjoittajan sävy artikkelista. Tämä on erityisen hyödyllistä esimerkiksi ei-tieteellisissä artikkeleissa, jotka käsittelevät kirjallisia näkökohtia.
   • Nämä artikkelin näkökohdat voivat paljastaa syvempiä perusteluongelmia. Esimerkiksi kovassa, innokkaassa tyylissä kirjoitetussa artikkelissa kirjoittaja voi jättää analyysissään huomiotta tai kieltäytyä lainaamasta vastatodisteita.
   • Etsi aina niiden sanojen merkitys, joita et tiedä. Sanan merkitys voi muuttaa kokonaan koko lauseen merkityksen, varsinkin jos kyseisellä sanalla on useita merkityksiä. Mietitkö, miksi kirjoittaja valitsi yhden sanan toisen sijaan. Tämä saattaa paljastaa jotain kirjoittajan päättelystä.
7. Kiistää tutkimusmenetelmät tieteellisissä artikkeleissa. Jos kirjoitat katsauksen tieteellistä teoriaa käsittelevään artikkeliin, älä unohda arvioida kokeessa käytettyjä tutkimusmenetelmiä. Esitä itsellesi seuraavat kysymykset:
   • Kuvaileeko kirjoittaja perusteellisesti tutkimusmenetelmiä?
   • Onko tutkimus perustettu moitteettomasti?
   • Onko näytteen koossa ongelmia?
   • Käytettiinkö vertailuryhmää?
   • Ovatko kaikki tilastolaskelmat oikein?
   • Voisiko toinen osapuoli toistaa kyseessä olevan tutkimuksen?
   • Onko kokeilu tärkeä kyseiselle kentälle?
8. Kaivaa syvemmälle. Käytä jo olemassa olevaa tietoa, perusteltuja mielipiteitä ja muita keräämäsi tutkimusresursseja kirjoittajan artikkelin tukemiseksi tai hylkäämiseksi. Anna empiirisiä todisteita kannan tukemiseksi.
   • Vaikka sinulla ei voi koskaan olla liikaa hyviä todisteita, liian monista lähteistä voi olla ongelma, jos jatkat argumenttejasi sen kanssa. Varmista, että jokainen lähde tarjoaa ainutlaatuisen todistuksen tai argumentin kritiikille.
   • Lisäksi sinun on myös varmistettava, että et tukahda omia mielipiteitäsi ja todisteitasi käyttämällä lähteitä.
9. Muista, että kritiikin ei tarvitse olla täysin positiivista tai täysin negatiivista. Kirjallinen kritiikki on itse asiassa mielenkiintoisinta silloin, kun se ei vain ole eri mieltä kirjoittajan kanssa, vaan myös kumoaa kirjoittajan ajatuksen lisätodisteilla ja rakentaa niitä.
   • Jos kuitenkin olet täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa, muista rakentaa kirjoittajan päättelyyn esittämällä lisätodisteita tai vastalauseita.
   • Voit esittää todisteita päinvastaisesta väitteestä väittäessäsi silti, että tietty kanta on oikea.

Menetelmä 3/3: Järjestä kritiikkiäsi

1. Aloita johdannossa, jossa hahmotellaan lyhyesti perustelut. Johdannon tulee olla korkeintaan kaksi kappaletta, ja siinä on hahmoteltava kritiikkisi rakenne. Aloita kuvaamalla kyseisen artikkelin vahvuudet tai heikkoudet ja miksi.
   • Älä unohda lisätä kirjoittajan nimeä ja artikkelin otsikkoa arvostelusi johdantokappaleisiin sekä akateemisen lehden tai muun julkaisun, jossa artikkeli ilmestyi, nimen, julkaisupäivän ja artikkelin kuvaus: artikkelissa käsitelty aihe ja / tai opinnäytetyö.
   • Johdanto ei ole oikea paikka toimittaa todisteita mielipiteistäsi. Mainitset todisteet keskellä kritiikkiäsi.
   • Ole rohkea johdannossa antamisissasi lausunnoissa ja ole heti selvillä arvostelusi tarkoituksesta. Jos ohitat mielipiteesi tai et tue sitä täysin, kohtaat vähemmän uskottavana.
2. Esitä kritiikkisi keskellä todisteita, jotka tukevat päättelyäsi. Jokaisen keskiosan kappaleen tulisi kuvata uusi idea tai laajentaa päättelyäsi katsomalla sitä uudesta näkökulmasta.
   • Aloita jokaisen kappaleen kappale ytimellä, joka tiivistää seuraavan kappaleen sisällön. Sinun ei kuitenkaan pidä saada sellaista vaikutelmaa, että sinun on tiivistettävä koko kappale ydinosassa. Tämä on vain paikka siirtymiseen ideaan, joka on uusi tai jotenkin erilainen.
   • Lopeta jokaisen rungon kappaleen siirtolause, joka viittaa seuraavan kappaleen sisältöön, mutta ei mainitse sitä nimenomaisesti. Voit esimerkiksi kirjoittaa seuraavan: "Vaikka Jan Jansen osoittaa, että lasten liikalihavuuden tapausten määrä Yhdysvalloissa kasvaa huomattavan nopeasti, joissakin amerikkalaisissa kaupungeissa osuus on tosiasiassa laskenut." Seuraavassa kappaleessasi sinun pitäisi sitten antaa erityisiä esimerkkejä näistä poikkeavista kaupungeista, joiden olet juuri väittänyt olevan olemassa.
3. Kritiikisi lopussa perustele vastalauseita. Riippumatta siitä, kuinka perusteltu perustelusi voi olla, on aina ainakin yksi tapa, jolla voit antaa perusteluillesi syvällisen, viimeisen käänteen tai ottaa sen askeleen pidemmälle ja ehdottaa mahdollista kumoamista. Tee tämä johtopäätöksen viimeisessä kappaleessa antaa lukijalle viimeinen argumentti, joka jättää pysyvän vaikutelman.
4. Suorita ideasi hyvin perustellulla ja objektiivisella tavalla. Älä kirjoita liian innokkaalla tai vastenmielisellä, intohimoisella sävyllä. Tämä voi viettää monia lukijoita. Näytä ajosi tekemällä perusteellista tutkimusta ja ilmaisemalla itseäsi tehokkaasti.
5. Täydennä kritiikkiäsi tiivistämällä päättelysi ja ehdottamalla mahdollisia seurauksia. On tärkeää tiivistää lyhyesti artikkelin pääkohdat, mutta sinun on myös kerrottava lukijalle, mitä kritiikki merkitsee kyseiselle alalle.
   • Onko mitään yleisiä vaikutuksia kyseiseen alaan, vai onko kritiikkisi vain yritys työntää toisen tutkijan sotkuista työtä?
   • Tee parhaansa saadaksesi lopullisen vaikutelman lukijaan. Voit saavuttaa tämän luottavaisella kielellä osoittaaksesi, kuinka tärkeä kritiikkisi on.

Varoitukset

• Yritä kaikin keinoin välttää artikkelin yhteenveto. On parempi kirjoittaa lyhyempi arvostelu kuin yrittää täyttää tyhjä tila tylsällä yhteenvedolla.
• Älä kritisoi artikkelin tyyliä tai kirjoita esimerkiksi "luulin sen olevan hyvää" tai "se oli kirjoitettu huonosti". Keskity sen sijaan artikkelin sisältöön.

Vinkkejä

• Kirjoita kritiikkisi kolmannelle henkilölle ja nykyhetkelle, ellei tyyli aiheuta erilaista oikeinkirjoitusta. Tarkista aina tyylisuositukset ennen kirjoittamisen aloittamista.
• Ole itsevarma ja rohkea väitteissänne.
• Tarkista aina kirjoituksesi vähintään kaksi kertaa, ennen kuin lähetät sen professorillesi, pomollesi tai julkaisijallesi.