Sisältö

• Askeleet
• Tapa 1 /3: Lue aktiivisesti
• Tapa 2/3: Kerää syyt
• Tapa 3/3: Kirjoita arvostelu
• Varoitukset
• Vinkkejä

Artikkelin arvostelu tai arvostelu on objektiivinen analyysi kirjallisesta tai tieteellisestä tekstistä, jossa korostetaan kirjoittajan kykyä tai kyvyttömyyttä tukea pääideoita pätevillä ja asiaankuuluvilla todisteilla, jotka perustuvat tosiasioihin. Usein aloittelijat vain kertovat artikkelin säännökset uudelleen analysoimatta materiaalia. Asiantuntevan arvostelun tulisi sisältää vaikutelmasi artikkelista ja sitä täydentäviä runsaasti todisteita tällaisten vaikutelmien tueksi. Kriitikon on luettava artikkeli huolellisesti ja harkiten, valmisteltava perustelut ja tosiasiat ja kirjoitettava sitten selkeä ja vakuuttava teksti.

Askeleet

Tapa 1 /3: Lue aktiivisesti

1. 1 Lue artikkeli ymmärtääksesi keskeisen ajatuksen. Ensimmäisessä käsittelyssä sinun tarvitsee vain ymmärtää kirjoittajan yleiset lausunnot. Kiinnitä huomiota opinnäytetyöhön.
2. 2 Lue teksti uudelleen ja tee muistiinpanoja. Joskus on hyödyllistä merkitä punaisella kynällä. Aloita toisessa käsittelyssä itsellesi seuraavat kysymykset:
   • Mikä on kirjoittajan väite tai väite?
   • Mihin tarkoitukseen kirjailija valitsi tämän opinnäytetyön?
   • Kuka on artikkelin kohdeyleisö? Onko teksti kirjoitettu ottaen huomioon tällaisen yleisön pyynnöt?
   • Onko kirjoittajalla riittävästi perusteltuja todisteita?
   • Onko kirjoittajan väitteissä aukkoja ja heikkouksia?
   • Onko kirjoittaja tulkinnut tosiasioita väärin vai ilmaiseeko puolueellinen mielipide?
   • Onnistuiko kirjoittaja saavuttamaan tämän tavoitteen?
3. 3 Keksi selitys merkintöjä varten. Luo erikoismerkkejä, joiden avulla voit erottaa tekstin sekavat, tärkeät tai epäjohdonmukaiset osat.
   • Esimerkiksi alleviivaa tärkeät kappaleet, ympyröi sekavat kohdat ja virheet tai merkitse epäjohdonmukaisuudet tähdillä.
   • Erikoismerkillä varustettu legenda auttaa sinua merkitsemään artikkelin nopeasti. Merkitystyyppien muistaminen voi kestää jonkin aikaa, mutta ne tulostavat nopeasti muistiin ja nopeuttavat artikkelia huomattavasti.
4. 4 Tee laajennettuja muistiinpanoja seuraavista lukemista. Legendan ja legendan lisäksi on hyödyllistä tehdä yksityiskohtaisia ​​muistiinpanoja ajatuksista ja ideoista, jotka tulevat mieleen artikkelin parissa. Jos esimerkiksi kirjoittajan väitteet voidaan kumota viittaamalla aiemmin lukemaasi tieteelliseen tutkimukseen, merkitse se marginaaleihin, paperille tai tietokoneeseen, jotta voit palata siihen myöhemmin.
   • Älä ole typerä ja muista muistaa tämä ajatus, kun on aika kirjoittaa arvostelu.
   • Ota aikaa kirjoittaaksesi ajatuksesi ja havaintosi lukemisen aikana. Olet kiitollinen itsellesi tehdystä työstä, kun aloitat tekstin kirjoittamisen.
5. 5 Harkitse tulevan katsauksen alustavaa sisältöä. Muotoile laajennettu mielipide artikkelista. Arvioi kirjoittajan väitteet kahden tai kolmen tekstin lukemisen jälkeen. Kirjoita ensimmäinen reaktio materiaaliin.
   • Luettele mahdolliset tietolähteet tulevaa tarkastelua varten. Muista lukemasi tai katsomasi dokumentit, joista on hyötyä artikkelin arvioinnissa.

Tapa 2/3: Kerää syyt

1. 1 Arvioi tekijän pääidean johdonmukaisuus. Testaa tämä hypoteesi ja vertaa vastaaviin esimerkkeihin.
   • Vaikka artikkelin kirjoittaja on tehnyt oman tutkimuksensa ja lainannut arvovaltaisia ​​asiantuntijoita, analysoi idean toteutettavuus ja soveltuvuus todellisiin olosuhteisiin.
   • Tutustu johdantoon ja johtopäätökseen, joiden pitäisi olla johdonmukaisia ​​ja jotka ovat pakottavia artikkelin tukielementtejä.
2. 2 Tutki artikkelia satunnaisen ja tahallisen harhan vuoksi. Jos tehdyt johtopäätökset ovat hyödyllisiä artikkelin kirjoittajalle, hänen johtopäätöksensä voivat osoittautua subjektiivisiksi.
   • Puolueellinen kirjoittaja jättää huomiotta vasta-argumentit, tulkitsee väärin tosiasioita vääristääkseen johtopäätöksiä ja pakottaa lukijalle oman perusteettoman mielipiteensä. Tuettu mielipide ei ole vastenmielinen, mutta perusteettomiin lausuntoihin on aina suhtauduttava epäilevästi.
   • Myös puolueellisuus voi perustua ennakkoluuloihin (rotu, etninen tausta, sukupuoli, luokka tai poliittinen kuuluvuus).
3. 3 Harkitse kirjoittajan tulkintaa muista teksteistä. Jos artikkelin kirjoittaja esittää lausuntoja muiden ihmisten työstä, sinun on luettava alkuperäinen teksti ja ymmärrettävä, kuinka paljon jaat artikkelissa annetun analyysin. On selvää, että sinun täysi yhteisymmärryksesi tällaisesta asiasta ei ole välttämätön ja epätodennäköinen, mutta ymmärrä, kuinka tämä tulkinta kestää kritiikkiä.
   • Kiinnitä huomiota eroihin sinun ja kirjoittajan tulkinnan välillä. Ne voivat vaikuttaa arvostelusi lopulliseen tekstiin.
   • Hanki muiden asiantuntijoiden mielipide. Jos useat etuyhteydettömät asiantuntijat ovat ilmaisseet samanlaisen mielipiteen tekstistä, tällaisella lausunnolla on enemmän painoarvoa kuin ei -tuetuilla lausunnoilla.
4. 4 Varo epäluotettavia tosiasioita. Viittaako kirjoittaja viidenkymmenen vuoden takaiseen asiaan liittymättömään aineistoon, jolla ei ole painoarvoa tiedemaailmassa pitkään aikaan? Jos kirjoittaja viittaa epäluotettaviin lähteisiin, hän heikentää artikkelinsa uskottavuutta.
5. 5 Kiinnitä huomiota tyylillisiin elementteihin. Artikkelin sisältö on kritiikin tärkein näkökohta, mutta muodollisia ja kirjallisia tekniikoita ei pidä jättää huomiotta, jos niitä esiintyy tekstissä. Huomaa kyseenalainen leksikaalisten kohteiden valinta ja kirjoittajan sävy. Nämä näkökohdat ovat erityisen tärkeitä ei-tieteellisten artikkeleiden parissa.
   • Tällaiset vivahteet voivat paljastaa taustalla olevien argumenttien taustalla olevat ongelmat. Jos esimerkiksi artikkeli on kirjoitettu liian intohimoisella ja innokkaalla tyylillä, kirjoittaja voi jättää huomiotta ja sulkea silmänsä ristiriitaisilta tosiasioilta.
   • Löydä aina määritelmät tuntemattomille sanoille. Sanan erityinen merkitys voi muuttaa lauseen olemuksen kokonaan, erityisesti epäselvien sanojen tapauksessa.Mieti, miksi kirjoittaja valitsi tämän sanan analysoidakseen väitteitään syvemmin.
6. 6 Arvioi tutkimusmenetelmiä tieteellisissä artikkeleissa. Jos vertaisarvioitu artikkeli sisältää tieteellistä teoriaa, muista analysoida käytetyt tutkimusmenetelmät. Etsi vastauksia näihin kysymyksiin:
   • Onko kirjoittaja antanut yksityiskohtaisen kuvauksen käytetyistä menetelmistä?
   • Onko tutkimuksessa merkittäviä puutteita?
   • Kuinka edustava on otoskoko?
   • Onko vertailuryhmää?
   • Ovatko kaikki tilastolliset laskelmat oikein?
   • Kuinka realistista on toistaa tämä kokeilu?
   • Onko kokeilu arvokas tietylle tutkimusalueelle?
7. 7 Kaivaa syvemmälle. Käytä kaikkia tietämyksiäsi, perusteltuja mielipiteitäsi ja saatavilla olevaa tutkimusta hyväksyäksesi tai kiistääksesi tekijän väitteet. Perustele väitteesi empiirisesti.
   • Kukaan ei valittaa asiaan liittyvien tosiasioiden runsaudesta, mutta liian monista lähteistä tulee ongelma, jos väitteesi alkavat toistaa itseään. Jokaisen lähteen tulee sisältää ainutlaatuisia tietoja arviointia varten.
   • Varmista, että kolmannen osapuolen lähteet eivät syrjäytä omia mielipiteitäsi ja syitäsi.
8. 8 Kritiikki ei saa olla ylivoimaisesti positiivista tai negatiivista. Itse asiassa parhaat esimerkit kriittisistä analyyseistä eivät murskaa artikkeleita palasiksi, vaan kehittävät ja syventävät kirjoittajan ajatusta lisätodisteilla.
   • Jos olet täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa, yritä kehittää tapausta lisätiedoilla tai syventää ajatusta.
   • Voit myös mainita päinvastaisia ​​tosiasioita, mutta pidä silti kirjoittajan näkemystä oikeana.
   • Ei tarvitse "antaa anteeksiantoja" tekijälle virheellisen myötätunnon vuoksi tai olla innokas yrittäessään kumota kaikki hänen väitteensä. Anna tietoja kaikista todistettavissa olevista ajatuksista, jotka vastaavat tai eroavat kirjoittajan näkökulmasta.

Tapa 3/3: Kirjoita arvostelu

1. 1 Aloita johdannolla, jossa esitetään näkemyksesi. Johdannon tulee olla enintään kaksi kappaletta pitkä ja luoda perustan arvioinnillesi. Voit heti huomata kyseisen artikkelin tärkeimmät edut tai haitat.
   • Ilmoita kirjoittajan nimi, artikkelin nimi, lähde ja julkaisupäivä sekä artikkelin aihe ja opinnäytetyö ensimmäisissä kappaleissa.
   • Johdannossa ei tarvitse esittää todisteita. Tosiasia -analyysi muodostaa suurimman osan arvostelustasi.
   • Älä pelkää rohkeita lausuntoja johdannossa ja kerro kantasi heti. Lyöminen pensaan ympärillä tai omien sanojesi epäily voi johtaa lukijoiden luottamuksen menettämiseen.
2. 2 Esitä näkemyksesi todisteet tarkastelun pääosassa. Jokaisen kappaleen tulisi pohtia yksityiskohtaisesti uutta ajatusta tai uutta ajattelua.
   • Aloita tekstin jokainen kappale ajankohtaisella lauseella, joka tiivistää seuraavan tekstin sisällön. Tästä huolimatta sinun ei tarvitse yrittää sovittaa koko kappaletta yhteen lauseeseen, jonka pitäisi olla vain siirtyminen uuteen ideaan.
   • Päätä päätekstin jokainen kappale siirtymälauseella, jonka pitäisi vihjata (mutta ei selvästi ilmaista) seuraavan kappaleen sisältöä. Kirjoita esimerkiksi: "Ja vaikka Ivan Petrov raportoi Venäjän ylipaino -ongelman poikkeuksellisesta kasvuvauhdista Venäjällä, joissakin kaupungeissa on suuntaus keskipainon laskuun." Seuraavassa kappaleessa on annettava esimerkkejä kaupungeista, joiden suorituskyky on epänormaali.
3. 3 Syvennä ajatuksesi katsauksen loppupuolella. Jopa kaikkein vakuuttavin argumentti voidaan aina laajentaa vähintään yhdellä viimeisellä käänteellä ja lisätekstillä. Käytä tätä tekniikkaa katsauksen pääosan viimeisessä kappaleessa ennen johtopäätöksiä, jotta väitteesi kaiverrettaisiin lukijan muistiin.
   • Tarjoa esimerkiksi vastaväite, joka ennakoi arvostelusi kritiikkiä ja vahvistaa asemaasi. Käytä ilmaisuja, kuten "pitäisi myöntää", "epäilemättä" tai "miten voit vastustaa", esittääksesi vasta-argumenttisi.Vastaa sitten mahdolliseen kysymykseen ja kerro painava argumenttisi sanojen "mutta", "kuitenkin" tai "kuitenkin" jälkeen.
4. 4 Esitä argumenttisi järkevästi ja objektiivisesti. Vältä liian innokasta tai liian säälittävää sävyä, joka saattaa olla lukijoille epämiellyttävää. Innostuksen pitäisi ilmetä kyvyssä tutkia asiaa perusteellisesti ja ilmaista näkemyksesi helposti saavutettavalla tavalla.
   • Lauseet, kuten: "Tämä pseudotieteellinen hölynpöly on sylkeä kaikkien maailman historioitsijoiden kasvoille" - saattaa herättää huomiota, mutta lukijat ottavat vakavammin sanat: "Tämän artikkelin kirjoittajan lukutaito ja tietoisuus ei saa ottaa hänen väitteitään vakavasti. "
5. 5 Lopuksi sinun tulee tiivistää ajatuksesi ja ehdottaa mahdollisia seurauksia. On tärkeää tehdä yhteenveto katsauksen keskeisistä viesteistä lyhyesti ja myös kertoa lukijalle, miten tämä voi vaikuttaa kyseisen alan tilanteeseen.
   • Voivatko seuraukset olla merkittäviä, vai paljastaako arvostelusi vain toisen huolimattoman kirjoittajan?
   • Viimeisessä kappaleessa yritä tehdä lukijaan pysyvä vaikutus vakuuttavilla sanoilla osoittaaksesi arvostelusi tärkeyden: "Tällaisen erinomaisen tutkijan lausuntojen luotettavuuden analysointi ei ole helppo eikä miellyttävä tehtävä, mutta se on erittäin tärkeä meille ja tuleville sukupolville. "

Varoitukset

• Älä käytä arvoarvioita ja kommentteja, kuten: "Pidin artikkelista", - tai: "Teksti on kirjoitettu huonosti." Keskity julkaisun luontaiseen arvoon.
• Ei tarvitse kertoa artikkelia uudelleen. On parempi kirjoittaa lyhyt katsaus kuin täydentää tekstiäsi tylsällä toisten sanojen kertomisella.

Vinkkejä

• Kirjoita kolmannen osapuolen arvostelu todellisessa jännityksessä, ellei toisin vaadita. Tarkista aina tyyliohjeet ennen työn aloittamista.
• Älä pelkää tehdä rohkeita ja luottavaisia ​​lausuntoja.
• Tarkista aina tekstisi ennen kuin annat sen esimiehellesi, esimiehellesi tai julkaisijallesi.